Hầu hết chúng ta sống ở khu vực
thành thị và đã sử dụng những chiếc taxi chạy bằng ứng dụng như Ola và Uber sẽ
gặp phải thuật ngữ Giá đột
biến trong đó những người đi xe được
yêu cầu bỏ ra nhiều tiền hơn và trả nhiều tiền hơn cho những chuyến đi trong
thời gian như mưa, lũ lụt, tấn công khủng bố và các trường hợp khẩn cấp khác .
Lý do đằng sau chiến lược này được
cung cấp bởi Cab Aggregators (Nhà tổng hợp), là giá tăng đột biến này sẽ cho
phép họ đáp ứng nhu cầu tăng đột biến trong thời gian như vậy với việc cung cấp
các ưu đãi đối với các tài xế để tiếp tục lái xe.
Thật vậy, điều này có thể được coi
là một chiến lược kinh doanh rất hợp lệ và hợp lý, ngoại trừ trong những trường
hợp như vậy, sự thúc đẩy nhân văn và các chiến lược tư bản từ bi nên là chuẩn
mực.
Ví dụ, nếu bạn là một tay đua và
muốn trở về nhà nhanh chóng và an toàn nhất có thể trong các trường hợp khẩn
cấp, điều cuối cùng bạn muốn là có được các hãng Ứng dụng để đặt xe. Mặt
khác, cũng có thể lập luận rằng đối với người lái, ưu tiên phải là ưu tiên hàng
đầu (nghĩa là về nhà an toàn) và do đó, miễn là có những chiếc taxi sẵn sàng
đưa họ đến điểm đến của họ, họ phải trả phí “cao cấp” hơn.
Thật vậy, cũng có thể nói rằng các
tài xế cũng cần thêm tiền để thực hiện các chuyến đi và lái xe rủi ro, cũng như
họ, cũng phải nghĩ về sự an toàn của họ và do đó, giá đột biến được chấp nhận
là chi phí mà người ta phải chịu cho những tiện ích đó.
Đây là cuộc đụng độ kinh điển giữa
thị trường và đạo đức trong đó các quốc gia trước đây cho rằng các hệ thống thị
trường hiệu quả luôn phục vụ người tiêu dùng bằng cách phân xử giữa cung và cầu
trong khi đó, trong một số trường hợp, lợi nhuận không phải là tiêu chí duy nhất
mà các công ty hoạt động .
Hơn nữa, người
tiêu dùng thường cho rằng giá đột biến và các chiến lược khác mà các công ty
dựa trên Ứng dụng được sử dụng trái với tầm nhìn và sứ mệnh của họ chỉ định để
phục vụ người tiêu dùng theo cách hiệu quả và đáng tin cậy nhất .
Do đó, các công ty như Uber và Ola
lập luận rằng trong khi họ đang phục vụ xã hội, họ cũng tham gia vào hoạt động
kinh doanh, phục vụ xã hội, điều đó có nghĩa là thuật ngữ hoạt động ở đây là
kinh doanh theo nghĩa là họ tồn tại để kiếm lợi nhuận.
Rõ ràng là không có câu trả lời dễ
dàng cũng như bất kỳ giải pháp khả thi nào cho cuộc tranh luận này vì đôi khi,
thị trường tư bản được xác định và các hệ thống định hướng thị trường thực hiện
trên các lĩnh vực có vấn đề về mặt đạo đức.
Thật vậy, đây là trường hợp kinh
điển của cuộc tranh luận giữa các doanh nghiệp và trách nhiệm xã hội của họ đã
diễn ra trong ít nhất ba thập kỷ hoặc lâu hơn.
Như nhà kinh tế học cuối cùng của
Chicago và là người cổ vũ của Chủ nghĩa tư bản đã có những tuyên bố nổi tiếng, Trách nhiệm và kinh doanh của doanh nghiệp là
kinh doanh và do đó, lợi nhuận là tiêu chí duy nhất mà các công ty
phải đánh giá.
Hơn nữa, ông và những người khác
cũng lập luận rằng hệ thống thị trường hiệu quả được hướng dẫn bởi bàn tay vô
hình của Google luôn tạo ra kết quả tối ưu nhất trong đó mệnh lệnh hướng tới
lợi nhuận cũng tốt cho người tiêu dùng về lâu dài.
Theo lập luận này, các công ty như
Uber và các công cụ tổng hợp ứng dụng khác chỉ ra các chủ đề được nêu bật trước
đó về các ưu đãi khác để cung cấp cho các tài xế động lực cần thiết trong
trường hợp khẩn cấp.
Ngoài ra, họ cũng chỉ ra một thực
tế rằng họ ít nhất nói rõ về giá đột biến và các chiến lược khác trong khi
trong những năm trước, các xe taxi hoặc cho rằng bất kỳ doanh nghiệp nào chỉ
đơn giản là đóng cửa hoạt động của họ trong trường hợp khẩn cấp không có sự lựa
chọn nào cho người tiêu dùng.
Nói cách khác, họ cho rằng họ đang
minh bạch, dù sao thì toàn bộ nền tảng của Nền kinh tế kỹ thuật số là mối quan
tâm của họ cũng phải được tính đến.
Các nhà hoạt động và quyền lợi
người tiêu dùng cho rằng Nền kinh tế kỹ thuật số có nghĩa vụ trao quyền và cho
phép người tiêu dùng đưa ra quyết định tốt hơn và lựa chọn là của người tiêu
dùng. Do đó, nếu không có sự khác biệt nào từ việc trục lợi trắng trợn đặc
trưng của thời đại trước đó với hệ thống hiện tại, sau đó tuyên bố rằng nền
kinh tế kỹ thuật số sẽ có lợi cho người tiêu dùng trong tất cả các lời nói
trống rỗng.
Hơn nữa, thực tế là không phải tất
cả số tiền bổ sung hoặc số tiền mà người tiêu dùng phải trả cho các tài xế có
nghĩa là đây là một hình thức khai thác mới của cả người tiêu dùng và nhân
viên.
Họ cũng là bán thời gian và do đó,
lao động bấp bênh như thuật ngữ được sử dụng để mô tả các công nhân kinh tế chỉ
ra. Do đó, mặc dù người ta có thể tiếp tục và nói về Đạo đức của Giá cả
đột biến, nhưng thực tế là đã đến lúc các cơ quan quản lý và các cơ quan chính
phủ đưa ra các phương tiện phù hợp để điều chỉnh nền kinh tế “biểu diễn” và nền
kinh tế kỹ thuật số.
Nhu cầu cấp thiết cho sự rõ ràng
này được cảm nhận trong các tranh chấp pháp lý đang diễn ra trên toàn thế giới
về cách các công ty Kinh tế Kỹ thuật số phải được điều tiết.
Cuối cùng, theo quan điểm của
chúng tôi, trừ khi có sự rõ ràng hơn về các loại chiến lược kinh doanh có thể
được sử dụng bởi các công ty Kinh tế Mới, chúng tôi vẫn sẽ sử dụng các tiêu
chuẩn và quy định truyền thống và cũ để đo lường chúng bắt nguồn từ thời đại
trước.
Kết luận, có một nhu cầu cấp thiết để giải quyết các vấn
đề đạo đức và pháp lý xung quanh Giá cả tăng và các chiến lược khác được sử
dụng bởi các công ty Kinh tế Kỹ thuật số và ngoài ra, cũng cần phải
hiểu liệu Kinh tế Kỹ thuật số chỉ được điều khiển bởi lợi nhuận như các mô hình
kinh tế trước đây hoặc nó có khác biệt gì so với các mô hình trước đây hay
không.
